CHEGA DE TI-TI-TI

Bom, finalmente assisti a um debate do segundo turno. Não sei por que, veio-me à lembrança um artigo que tinha lido mais cedo, na Veja, sobre a desvantagem que é, para um político, a cultura e a inteligência.

Saber expressar-se corretamente, ter um certo repertório de vocábulos e formulações, usar de ironia e humor (sinais externos de inteligência) acaba dando ao político uma desvantagem diante daqueles que, com vocabulário limitado, freaseado imperfeito e raciocínio pouco elaborado, acabam parecendo mais... “simples”.

A campanha publicitária do Dário Berger, espertamente, resolveu enfatizar justamente esses aspectos, ao dizer que “chega de blá-blá-blá, de ti-ti-ti”. Claro, não interessa discutir, conversar, debater. Essas coisas cansam, chateiam, incomodam.

O sonho de muita gente seria a volta da Lei Falcão: apenas o retrato do candidato, com seu nome, número, partido e pronto. Sem ti-ti-ti. No máximo, circulariam alguns bordões “clássicos”, como “não troque o certo pelo duvidoso” ou “deixa o homem trabalhar”.

Cada vez fico mais curioso pra saber como a Dona Rose se sairia num debate com o Esperidião (ou com qualquer outro oponente). Acho que seria muito mais interessante. Porque embora os marqueteiros estejam apostando na escolaridade rala das massas e na falta de paciência do eleitor para lubrificar a cachola, debate, pra ser bom de assistir, tem que ter contendores de mesmo nível. Diferentes, mas de mesmo nível.

Senão, é como assistir a um jogo entre um time profissional e uns pernas-de-pau da várzea. Não tem graça. Não tem nem jogo.

ATUALIZAÇÃO DA MANHÃ

Um leitor fez, nos comentários, uma pergunta (im)pertinente que devo responder:

“Olá, apenas que eu possa entender (pertenço à massa ignara): o candidato culto, o bom falador, o simpaticão é, então, o melhor candidato à prefeitura da capital? É isto? É aquele que decora orelha de livros, tem memória fotográfica, este é o melhor gestor? É o democrata e aliado de última hora do partido comunista? Só prá que possamos entender, caro amigo. Grato.”

Em primeiro lugar, a massa ignara não lê e comenta blogs de política. Em todo caso, não disse que o candidato culto seria também simpaticão e nem que algum deles seria o melhor candidato. Fiz uma reflexão sobre a adesão de boa parte do eleitorado a um candidato que se apresente com limitações culturais. E é evidente que o melhor gestor não é o que decora as orelhas dos livros, mas aquele que lê livros inteiros e os entende e que os comenta, naturalmente poderá ter maiores dificuldades para ser um candidato popular. Quanto à memória fotográfica, o Maluf tem boa memória e isso não significa nada, para a nossa discussão. Para que vocês possam entender (fazendo de conta que o objetivo do comentário seja realmente estabelecer uma discussão e não apenas fazer a defesa do seu candidato), a dificuldade em escolher o candidato, no segundo turno, está ainda maior que no primeiro. Claro, as opções estão dramaticamente limitadas a dois. E um deles, pelo que vi no debate de ontem e consegui perceber ao longo de seu governo, aposta que o eleitor não quer saber de observar baleias (ele chegou a afirmar que não tem baleia nas costas de Florianópolis e eu vou achar uma foto que minha amiga Teca fez, há poucas semanas, no Campeche, de uma baleia passando por lá, pra mostrar aqui) e fez pouco de outras sutilezas cultas, como se fossem coisas abstratas, que não interessam. Defendeu coisas concretas, simples e diretas. E aí, a meu ver, estabeleceu-se uma diferença importante entre os dois. São dois estilos, duas propostas de atuação. Provavelmente as duas longamente discutidas e elaboradas (a adesão ao estilo “não culto” é, em geral, uma opção de marketing).

Bom, agora resta, ao eleitor, a questão: qual será a melhor escolha hoje? Sabemos que o discurso de campanha é, muitas vezes, apenas o discurso de campanha. O que, pra variar, só complica a decisão... Boa sorte.