O artigo que ele perpetrou para comemorar a “derrota da grande imprensa” no caso Renan, é extremamente revelador de como pensam (?!) esses senhores. Ele chama Veja, Globo, Estadão, Folha e rede Globo de “mídia conservadora e golpista”. E todo o calvário do pobre Renan foi causado por esses golpistas (somados ao que ele chama de “elite branca separatista de São Paulo”).
Renan foi a bola da vez “porque é nordestino e da base aliada do presidente Lula”. E aí vem o cerne da questão: a defesa. Não, ele não nega que Renan seja um indecoroso. Não, ele não diz em nenhum momento que Renan não fez o que lhe atribuem ter feito:
“Renan Calheiros cometeu todos os crimes que 99,9% dos políticos brasileiros cometem.É o mesmo padrão de todas as outras defesas, desde o mensalão: “outros fizeram, tem mais gente fazendo, por que eu tenho que ser punido?” Aquela coisa antiga, de dizer que não fez, que não cometeu o crime, está fora de uso. Agora o negócio é espalhar a lama e sair nadando. De braçadas. Felizes e com os bolsos cheios.
Renan Calheiros provavelmente pagou a mulher com quem teve uma filha fora do casamento numa operação idêntica à de outro ex-senador de partido da oposição.
Sobre a operação do ex-senador, a mídia conservadora (e golpista !) se cala até hoje.
(...)
Renan Calheiros não é um santo. Mas, o Senado mostrou que a mídia conservadora (e golpista!) pode enfiar a faca no pescoço do Supremo, mas não enfia a faca no pescoço do Senado.”
.jpeg)
Postagens
6 comentários:
Hoje (quinta) assisti ao comentário do veterano Carlos Chagas, no telejornal da noite do SBT. Fiquei impressionado com a defesa subliminar que o colunista fez... em favor de Renan Calheiros e contra a mídia em geral. Senti no ar um certo constrangimento do âncora Carlos Nascimento.
Abraços
Carlos Damião
Tio César, na minha humilde leitura daquele e de outros artigos do PHA, a "guerra" dele não é a favor do PT ou coisa parecida, mas sim contra a mídia que manipula as informações como lhe convém. Eu acho não é correta a análise do "se todo mundo faz/fez, porque punir este?". Na verdade, ele questiona a mídia que se omite quando lhe interessa, como no caso do filho do FHC fora do casamento e ainda com uma repórter da Globo. Veja as semelhanças. Quem se arriscou ou se arrisca a tocar no assunto?
Não acredito que ele seja a favor do Renan e de políticos do mesmo naipe. Ninguém com um mínimo de bom senso pode ser.
Mudando um pouco, é meu primeiro comentário, mas já te acompanho há um bom tempo. Concordando ou não com seus pontos de vista (concordo com a grande maioria!), gosto muito. Sempre divulgo teu nome, tua página e o Diarinho para aqueles que não te conhecem, pois para mim és um dos poucos que se salvam por estas bandas. Ah, sou mané de Capoeiras. Abraços!
Colegas, ter um filho fora do casamento não é crime. Ter filho com jornalista, também não (ainda bem, pois muitos de meus amigos seriam criminosos - ou mesmo minha mulher, que casou comigo e teve uma filha, também se incomodaria). O problema são as circunstâncias que envolvem o caso. Nunca se soube que FHC tenha lançado mão de um lobista pra pagar a pensão do filho que tem. Nem mesmo a revista Carta Capital, que publicou matéria sobre o assunto durante o governo do tucano, levantou qualquer irregularidade sobre o relacionamento que não fosse de ordem moral. Portanto, não dá pra confundir uma coisa com outra.
Marcelo Santos
libera meu comentário aí, ô.
Paulo Henrique Amorim... Quem diria. Tão simpático, tão fino, tão democrata. As aparências enganam...
Se a moderação foi ativada, por que exigir "verificação de palavras"?
Abraço!
Postar um comentário